Below are the 13 most recent journal entries recorded in anatoliy_l_d's LiveJournal:

Friday, June 29th, 2007
11:54 am	Памятник Артему в Святогорске (7 Comments |Comment on this)
11:52 am	Памятник Артему в Донецке (Comment on this)
11:14 am	(Comment on this)
Saturday, May 26th, 2007
5:33 pm	Проблемы антропогенеза -4 4. Кроманьонцы Некоторые авторы оценивают появление современного Homo sapiens около 120 тысяч лет тому назад, связывая его с окончанием эпохи мощного оледения, случившегося 190 – 130 тысяч лет тому назад. Однако все же по мнению большинства авторов возраст этого вида, к которому принадлежит и современный человек, составляет всего 60–40 тыс. лет. Столько лет ископаемым остаткам костей скелета и черепа и каменным орудиям кроманьонца – человека, жившего на юге современной Франции у селения Кроманьон. Помимо Европы останки кроманьонцев найдены в Африке, Азии и Австралии. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Saturday, March 3rd, 2007
7:09 pm	Проблемы антропогенеза - 3 3. Филогения В настоящее время воссоздание филогении приматов базируется на трех основных подходах: морфологическом, молекулярно-генетическом и палеонтологическом. Палеоантропология, занимающаяся поисками ископаемых остатков предков человека, оказалась очень дискуссионной, а порой весьма запутанной наукой. В первой половине прошлого века было популярным реконструировать облик человеческих и дочеловеческих предков. В России получили известность работы М. Герасимова, И. Буридана и Мак Грегора. Они очень интересны, привлекательны, но часто недостоверны, поскольку основывались на случайных мелких находках. Трудно избежать предвзятости, если выводы об облике ископаемого существа делаются лишь на основе обломка челюсти, нескольких зубов, кусочков костей черепа или конечностей. ( Read more... ) (Comment on this)
Friday, February 23rd, 2007
1:05 pm	Проблемы антропогенеза 1. Введение Понимание собственного происхождения очень важно для осознания человеком своего места в этом мире, путей происхождения и развития общества. Антропология призвана быть базовой биологической наукой для всех гуманитарных наук. Эти проблемы всегда занимали людей, и ответы на них давались в зависимости от уровня развития культуры. Проблема человека является обязательным разделом всякой философской концепции, будь она идеалистической или материалистической. ( Read more... ) (Comment on this)
12:58 pm	Проблемы антропогенеза -2 2. Таксономия По анатомическому строению человек ничем не отличается от высокоразвитых позвоночных животных. Его позвоночник, составляющий основу внутреннего скелета, пищеварительная, дыхательная, кровеносная, выделительная, репродуктивная и нервная системы имеют такое же строение, как и у других животных, вскармливающих детенышей молоком и относящихся к классу млекопитающих. Эти признаки были унаследованы от общих предков всех млекопитающих, существовавших около 70 млн. лет тому назад. За миллионы поколений каждый вид млекопитающих адаптировался к конкретным условиям, приспособился к своей экологической нише. Появились летучие мыши, киты, мелкие грызуны, слоны, обезьяны… ( Read more... ) (6 Comments |Comment on this)
Sunday, February 4th, 2007
9:42 pm	Биологический редукционизм Статья академика Свердлова Е.Д. ( «Биологический редукционизм уходит? Что дальше? // Вестник РАН. 2006. Т.76, №8 С.707-721.) непростая. После первого прочтения, я остался в недоумении: а зачем он с такой энергией ломится в открытую дверь, утверждая, что при изучении жизни нельзя все сводить к простому взаимодействию химических веществ, к серии химических реакций. Биологи так считали всегда. Достаточно вспомнить «витализм» Вейсмана и Дриша, которому уже более 125 лет. Наивность такого подхода меня удивляла еще в 60-х годах после прочтения нашумевшей книги нобелевского лауреата по физике Шредингера «Жизнь с точки зрения физика». Живая система – это не набор химических элементов и физических полей. Тем не менее, биологи снисходительно отнеслись к подобным настроениям физиков и химиков, тем более, что с использованиям иструментария и приборной базы физики и химии стали получать интересные результаты, много фактологии, которые надо было осмыслять. Всем известны настроения Ганса Селье – « Я не понимаю людей, которые понимания функционирования живых организмов, вместо изучения их целиком, разбирают на части». В физико-химической и молекулярной биологии накоплено огромное количество фактов, но они не осмыслены, да и не могут быть осмыслены в отсутствие «биологического мышления». Оно в первую очередь эволюционное. Пока еще никто из молекулярных биологов не описал нового вида организмов. Не считая вирусов и бактерий, но для них концепция вида пока не разработана, если не сказать – не применима. То есть вирусы и бактерии – это не биологические объекты. После вторичного, пристрастного прочтения статьи, я понял, что – это политическая статья. Ее задача – перераспределение скудных финансовых потоков в теперешней российской науке. Академик говорит о необходимости усилить исследования в трех направлениях в изучении клеток: 1. Изучение функционирования генов при синтезе белков, перейдя на полигеномный уровень. Пора отказаться от наивных представлений генетиков «один ген – один белок». Конечно, это так. Давно пора. Биологи давно это сделали, анализируя морфологические признаки, каждый из которых, даже самый наипростейший определяется комплексом генов. 2. Создание компьютерных моделей клеток. Наверное, это перспектива далекая, даже слишком. Я знаю химиков, которые заняты моделированием химических структур, известных молекул, обладающих биологической активностью, с тем, чтобы интесифицировать эту их активность, изменив химическую структуру. Пытался выяснить примеры, когда моделирование оказалось действительно полезным. Не удалось найти таковых. С клетками еще сложнее. То, что это направление будет развиваться несомненно, поскольку есть много людей, которые фанатично любят играть в «компьютерные игры». Дети – в стрелялки, постарше – во «фрактальное моделирование в бесконечности хаоса, как отражение объективной реальности». 3. Создание модели самой примитивной клетки. Многие увлекаются созданием искусственного вируса, или бактерии, например, аналога микоплазмы. Безусловно, это забавно. Хотя, как я пишу в своей книге «Биология для физиков и химиков» ни вирусы, ни бактерии – это не полноценные клетки. Вирусы – это облмки геномов, а бактерии – части клеточных ДНК-содержащих органелл. Поэтому к ним и не применимы биологические законы, в том числе и концепции вида. (12 Comments |Comment on this)
Sunday, November 5th, 2006
3:57 pm	Злоупотребление наркотиками вызывает стойкие изменения в различных отделах мозга. Постоянный приём наркотиков вызывает структурные :-((((!!!) и функциональные изменения нейронов системы вознаграждения, сохраняющиеся недели, месяцы и годы после прекращения употребления препаратов. Действие наркотиков не ограничивается стимуляцией выброса дофамина, вызывающего эйфорию. Чтобы приспособиться к воздействию наркотиков система вознаграждения постепенно изменяется – так возникает наркотическое привыкание. Если расширить понятие наркомании и включить в него другие формы патологически навязчивого поведения, например, обжорство, азартные игры, то число наркоманов на Земле уж очень велико. (Comment on this)
Wednesday, November 1st, 2006
4:14 pm	Телегония Закон телегонии – особое влияние на потомство животных с внутренним осеменением оказывает первый самец. Он становится генным отцом всех будущих детей. У млекопитающих при осеменении во влагалище самки вводится несколько миллионов спермиев (в норме у человека до 160 млн в мл). Далее они двигаются в матку, потом в яйцевод, где обычно и происходит оплодотворение. Из яйцевода спермии проникают в полость тела, в которой расположен яичник. Спермии проникают в клетки яичника, включая и растущие овоциты. Часть их ДНК может внедряться в хромосомы овоцитов. Таким образом, самка млекопитающих может нести в своих овоцитах гены всех ее предыдущих половых партнеров. Телегония подтверждается наблюдениями селекционеров, занимающихся выведением домашних животных. Домашняя свинья осемененная диким кабаном при последующих родах дает потомство, напоминающее «бурых и полосатых» поросят, рожденных от дикого хряка, несмотря на то, что ее вязки были с белыми домашними хряками. Арабская конематка покрытая с жеребцом квагги (вид зебры) имело полосатое потомство, даже при последующих скрещиваниях с арабскими жеребцами. (10 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 18th, 2006
3:00 pm	Аутбридный дисгенез Инбридинг - аутбридинг Для того чтобы селекция и племенной подбор осуществлялись наиболее эффективно, необходимо придерживаться определенной системы разведения. К сожалению, большинство российских заводчиков этого правила не соблюдает. Осуществляемое ими разведение кошек на языке такой дисциплины, как племенное дело, носит название рэндом-бридинг, или случайное скрещивание. При рэндом-бридинге почти не бывает родственных спариваний, а те немногие близкородственные вязки, которые изредка происходят, не имеют признаков какой-либо осмысленности. Аутбридинг и аутбредный дисгенез. Чаще всего неопытные заводчики склонны избегать родственного разведения и предпочитают всевозможные варианты неродственных, отдаленных спариваний - так называемый аутбридинг. Мотивируют они это, как правило, тем, что инбридинг ведет к вырождению, почему-то понимая это слово, как появление "уродов". Под "уродами" в данном случае равно подразумеваются и мутанты, и ослабленные, и больные животные. В этом смысле аутбридинг может быть опасен ничуть не меньше инбридинга, да и к тому же чреват хоть и не столь фатальным, но неприятным результатом: опрощением типа потомства. Качественные, но неоднородные генетически производители могут давать потомство слабого породного типа. Связано это с механизмом наследования морфологических признаков. Однако последствия аутбридинга могут быть и куда более серьезными. Всем известно, что гибриды между животными разных видов часто оказываются стерильными. Нередко бывает и так, что эти гибриды не достигают нормальных размеров, оставаясь недоразвитыми. Эти нарушения развития, получившие название гибридный дисгенез, происходят от несовместимости генетических систем двух представителей разных видов. Ведь живой организм представляет собой целостную систему, а при его развитии гены должны включаться в работу в определенном порядке, причем деятельность одних сказывается на включении или выключении других. У гибридного животного эта система нарушена, гены, образно говоря, не стыкуются между собой. Примерно то же нередко происходит при скрещивании двух кошек одной породы, но принадлежащих к разным популяциям и не имеющих общих предков. Обычно последствия оказываются не столь трагическими, как при межвидовой гибридизации. Особенно заметны отклонения в тех породах, чье развитие значительно отличается от естественного. Так, например, известны два варианта развития головы у персидских котят: у одних особей наблюдается интенсивный рост надбровных дуг и скуловых костей в возрасте от месяца и старше, у других - опережающий рост этих участков, а к возрасту 1,5-2 месяца скорости роста костей черепа выравниваются. Что произойдет при скрещивании таких кошек, как не нарушение развития черепа и лицевого скелета? Анализ родословных аномальных животных показал, что любые смещения челюстей и асимметрия строения головы у персов, недоразвитие верхней челюсти у ориенталов и корниш-рексов, как правило, результат аутбредного дисгенеза. Инбридинг. Все системы племенного разведения основаны на инбридинге. Родственные спаривания необходимы для того, чтобы генетически закрепить признаки, то есть добиться гомозиготности по генам, их определяющим. Понятно, что в пометах, полученных от гомозиготных родителей, не будет уже наблюдаться расщепления котят по внешним признакам. Инбридинг производится на выдающегося по своим экстерьерным качествам производителя кота или кошку (реже - на пару производителей), который - в идеале - должен обладать высокой препотентностью по комплексу значимых признаков, Кроме того, этот производитель не должен быть носителем рецессивно наследуемых аномалий. Ведь те заводчики, которые не практикуют инбредных скрещиваний, боясь "вырождения", на самом деле, опасаются именно выщепления в гомозиготную форму этих мутантных аллелей. А вот настоящего вырождения, правильнее сказать, инбредной депрессии, ни в первом, ни во втором поколении даже при самых тесных инбридингах быть не может. Аутбридинг и аутбредный дисгенез Считается, что инбридинг ведет к вырождению, почему-то понимая это слово, как появление "уродов". Под "уродами" в данном случае равно подразумеваются и мутанты, и ослабленные, и больные животные. В этом смысле аутбридинг может быть опасен ничуть не меньше инбридинга, да и к тому же чреват хоть и не столь фатальным, но неприятным результатом: опрощением типа потомства. Качественные, но неоднородные генетически производители могут давать потомство слабого породного типа. Связано это с механизмом наследования морфологических признаков Однако последствия аутбридинга могут быть и куда более серьезными. Всем известно, что гибриды между животными разных видов часто оказываются стерильными. Нередко бывает и так, что эти гибриды недостигают нормальных размеров, оставаясь недоразвитыми. Эти нарушения развития, получившие название гибридный дисгенез, происходят от несовместимости генетических систем двух представителей разных видов. Ведь живой организм представляет собой целостную систему, а при его развитии гены должны включаться в работу в определенном порядке, причем деятельность одних сказывается на включении или выключении других. У гибридного животного эта система нарушена, гены, образно говоря, не стыкуются между собой. Примерно то же нередко происходит при скрещивании двух кошек одной породы, но принадлежащих к разным популяциям и не имеющих общих предков. Обычно последствия оказываются не столь трагическими, как при межвидовой гибридизации. Особенно заметны отклонения в тех породах, чье развитие значительно отличается от естественного. Так, например, известны два варианта развития головы у персидских котят: у одних особей наблюдается интенсивный рост надбровных дуг и скуловых костей в возрасте от месяца и старше, у других - опережающий рост этих участков, а к возрасту 1,5 -2 месяца скорости роста костей черепа выравниваются. Что произойдет при скрещивании таких кошек, как не нарушение развития черепа и лицевого скелета? Анализ родословных аномальных животных показал, что любые смещения челюстей и асимметрия строения головы у персов, недоразвитие верхней челюсти у ориенталов и корниш-рексов, как правило, результат аутбредного дисгенеза. У пород с типом развития, близким к естественному, однократный аутбридинг не дает столь зримых последствий. Но постоянная "подкачка" неконтролируемых генов при регулярных неродственных спариваниях ведет к нарушению равновесия в геноме: животные перестают быть сбалансированными, появляются диспропорции в строении тела и головы, нарушаются углы костных сочленений, корреляции мышечного аппарата и связок и тому подобное. Это не призыв прекратить неродственные скрещивания и перейти исключительно на инбридинг. В разумных пределах обоснованный аутбридинг, конечно, необходим для прогресса породы. Но нельзя делать такой тип скрещиваний основным, если не единственным, методом племенной работы. Исключительно аутбредное разведение - весьма рискованный метод, поскольку подразумевает получение разнородного, разнотипного потомства, несущего скрытные дефекты, которые впоследствии бывает очень трудно выявить и искоренить. (Comment on this)
3:53 am	Памяти коллеги и друга Кубанский казак, ставший генетиком с мировым именем Путь к мировой известности у Геннадия Петровича Манченко (8.06.1944 – 13.06.2006) был непростым. Он самородок, сам себя создал. Родился Геннадий Петрович в центре кубанского казачества. С юности жил страстями. Глядя на него, вспоминался Андрий из гоголевского «Тараса Бульбы». Красивый, чернявый, сильный, гибкий и ловкий, влюблявшийся до самозабвения. Мужественное лицо, открытый прямой взгляд карих, веселых, часто смеющихся глаз. Такими же лихими, веселыми, вспыльчивыми и добрыми были и репинские казаки, писавшие письмо Турецкому султану. Простор, воля и самодостаточность. Уважение и любовь к себе, но и к другим. Я знаю, что я выносливый, смелый, честный, прямой, и жизнерадостный, но я знаю, что и ты можешь быть таким же. Фамилия Манченко происходит от реки Маныч – притока Кубани. Школу закончил в станице Атаманская Павловского р-на, Краснодарского края. В 1962 г. поступил в Автодорожный техникум в Ростове-на-Дону. Быстро понял, это не для него и перешел на работу в автохозяйство в Ростове-на-Дону, где около года, до призыва в армию проработал автослесарем. Затем четыре года (с ноября 1963 г. по ноябрь 1967 г.) армейской службы. Она тоже не была простой. После первого года службы поступил в Челябинское высшее военное училище штурманов. Очень скоро осознал, что жизнь офицеров-летчиков его не влечет, и подал рапорт об увольнении из училища. Его не удовлетворили, и он перестал учиться. Не сдал очередные экзамены, и его отчислили без зачета в срок службы целого года учебы в училище. Снова два года казармы в степях Казахстана. Было время подумать о будущей жизни. Как раз в середине 60-х годов прошлого века много писали о Новосибирском академгородке, об университете нового типа, созданном на его базе, о генетике, возраждавшейся именно там после десятилетий запрета. Геннадий Петрович принял решение стать генетиком. Демобилизовавщись из армии, уехал в Армавир, куда переехали к тому времени его родители (Нина Григорьевна и Петр Степанович Манченко) две сестры и брат. Стал готовиться к поступлению в университет. Чтобы заработать на жизнь стал работать грузчиком на Армавирской ватной фабрике. Приходилось на спине транспортировать тюки весом до 70 кг. И это при его 68 кг (этот вес он держал всю жизнь) и росте 182 см. Не каждый спортсмен-тяжелоатлет на такое способен. В 24 года, после стольких лет работы, службы, скитаний, непросто было поступить в о дин из самых престижных университетов России. На вступительных экзаменах набрал лишь полупроходной бал. Судьбу решало собеседование. Оно предстало в лице замдекана Факультета естественных наук Аргенты Антониновны Титляновой (как тесен мир!). Геннадий Петрович покорил ее и конечно же, был зачислен на биологическое отделение этого факультета Новосибирского государственного университета, которое и закончил в 1973 г. по специальности цитогенетика. Он получил распределение во Владивосток в лабораторию генетики Института биологии моря ДВНЦ АН СССР, где начался его путь к мировой известности. Он стал разрабатывать проблемы генетики изозимной изменчивости у евкариот. В первые годы работы он сосредоточил свои усилия на изучении иглокожих. Стал специалистом в таксономии и генетике морских звезд, этих удивительных морских хищниках. По результатам их изучения в 1981 г. защитил кандидатскую диссертацию. Его научные интересы были намного шире. Он занимался и водорослями, и грибами, и представителями самых разных типов многоклеточных животных. Интересовался генетикой домашних кошек. Много лет он изучал морских кольчатых червей из класса полихет, объединяемых в семейство спионид. В этом семействе есть обширный полиморфный род полидора, которому присваивают ранг трибы. На основе аллозимной генетики удалось продемонстрировать, что среди полидорид встречаются морфологические виды-двойники. Один из них был назван в честь Геннадия Петровича Polydora manchenkoi Radashevsky et Pan’kova, 2006. Однако главным его делом жизни было совершенствование методов изозимной генетики. Геннадий Петрович был великолепным экспериментатором. Методическому ремеслу изучения генетики изоферментов он научил многих ученых на Дальнем Востоке. Это принесло ему славу не только в России, но и во всем мире. Он подготовил три великолепные книги, на которые очень часто ссылаются современные генетики. Это: Корочкин Л.И., Серов О.Л., Пудовкин А.И., Манченко Г.П. и др. Генетика изоферментов. М.: Наука. 1977. 250 с. Manchenko G.P. Detection of Enzymes on Electrophoretic Gels: a Handbook. - Boca Raton, FL: CRC Press. 1994. 34l p. Manchenko G.P. Handbook of Detection of Enzymes on Electropohoretic Gels / Second Edition. Boca Raton et al.: CRC Press. 2002. 592 p. К участию в первой из них – коллективной монографии по генетике изоферментов Геннадий Петрович был приглашен его учителями по учебе в Новосибирске знаменитыми генетиками Леонидом Ивановичем Корочкиным и Олегом Леонидовичем Серовым и его руководителем в Институте биологии моря Александром Ивановичем Пудовкиным. Книга имела большой успех, несмотря на то, что была издана небольшим тиражом на русском языке. При самом беглом анализе цитирования в базе данных индекса цитирования на нее обнаруживается более полутора сотен ссылок. В основном это работы русских авторов. Следующую монографию – методическое руководство по выявлено энзимов электрофоретическом геле – Геннадий Петрович писал сразу по-английски. Эта книга оказалось востребованной генетиками всего мира. Пожалуй, нет ни одной лаборатории, где изучались бы изоферменты, которая не приобрела бы эту книгу. На его работы есть более 500 ссылок ученых из 50 стран мира. Через 7 лет после первого издания это коммерческое издательство CRC Press предложило Геннадию Петровичу книгу переиздать, что он и сделал, основательно расширив и переработав ее. Всего обе книги были изданы тиражом более 4000 экземпляров. Последние годы Геннадий Петрович сильно болел (у него был диабет), но он начал труд над новым изданием руководства, которое он задумал основательно переработать. По его замыслу это должно было быть методическое пособие по протеомике – активно развивающейся современной науке по изучению белков. Всплеск интереса к ней произошел в начале века, когда был расшифрован геном многих организмов, в том числе и геном человека. Геномика столкнулась с новой проблемой – генов оказалось много меньше, чем ожидалось генетиками. Намного меньше, чем белков, которые кодируются этими генами. Интерес к полиморфизму энзимов, ставший затихать в 90-х годах прошлого века, вспыхнул с новой силой. Это был подарок судьбы Геннадию Петровичу, ведь генетике изоферментов он отдал всю свою жизнь без остатка. Он со всей страстью взялся за изучение альтернативного сплайсинга – явления в ходе редактирования первичных транскриптов РНК предшествующего синтезу белков. Но та же судьба-злодейка распорядилась иначе… Умер Геннадий Петрович на «Востоке» – биостанции Института биологии моря. Это место он очень любил. Провел там 33 года жизни. Сам его обустраивал. Он там жил, работал, влюблялся, со страстью казака, растил детей, а их у него пятеро: три дочери и два сына. Все пятеро - достойные самостоятельные люди. Вся жизнь Геннадия Петровича способствовала тому, что у него была не только светлая голова со здравым смыслом, но и золотые руки. Крестьянская жизнь в казачьей станице, работа в автохозяйствах Ростова-на-Дону и Новосибирска, служба в армии привели к тому, что он все умел делать сам. Он всегда активно организовывал мир вокруг себя. Он строил дома, включая собственную лабораторию, ремонтировал, утеплял квартиры, конструировал и ремонтировал приборы и установки для научных экспериментов, пахал огороды, собирал, сушил и мариновал грибы, делал домашнее вино, великолепно готовил пищу. В институте долго будут помнить его «фирменные» борщи, которыми он щедро угощал друзей и коллег. У Геннадия Петровича было активное, созидательное отношение к жизни. У него были непростые отношения с философией. Он ненавидел марксистско-ленинскую философию. В период перестройки даже выступил на Ученом совете института с инициативой об отмене кандидатского экзамена по философии. В состав Ученого совета института, равно как и в Совет трудового коллектива, Совет биостанции «Восток» сотрудники института его выбирали всегда, тем самым демонстрируя ему свою любовь и уважение. Его пламенные речи привлекали слушателей, будили живую мысль. Так и на том, уже упомянутом Ученом совете Геннадий Петрович страстно протестовал против застывших марксистских догм. В жизни его преследовали два кошмара. В первом ему снилось, что в ночь накануне демобилизации из армии пришел приказ о продлении срока службы еще на полгода, и потому он опять не успевает поступить в университет. Во втором он просыпался с ощущением, что ему надо утром сдавать экзамен кандидатского минимума по марксистско-ленинской философии. В голове каша из терминов позитивизма, античной и индийской философии. Цитаты из конспектов трудов Гегеля и Фейербаха, Смита и Энгельса путаются с конспектами статей Ленина и Крупской. Отдельной нетронутой стопкой лежат решения партийных съездов и конференций. Ученый совет института эту инициативу не поддержал и в ВАК с соответствующим письмом не обратился. Выступавшие в дискуссии с позицией Геннадия Петровича соглашались, но полагали, что все же гуманитарное образование необходимо ученым и в какой-то форме подобный экзамен должен сдаваться будущими научными сотрудниками. Тем не менее, Геннадий Петрович был философом. У него была своя философия. Философия практика. Философия действия. Он любил людей. Любил общаться со школьниками и студентами, с гостями биостанции «Восток». Он был хранителем «генетического костра» на «Востоке», душой вечерних посиделок и чаепитий на «Востоке» у костра. Любил шутить и знал много шуток, забавных историй, поучительных притч. В компаниях всегда был доброжелателен и активен. Иногда ссорился, был резок, но никогда грубым, неделикатным. Состояния ссоры долго не терпел, сам приходил извиняться и мириться. С лучшими друзьями мог это делать дважды за день. Его прощали, с ним мирились, потому что его любили, с ним дружили, зная, что он тоже любит, уважает, хочет хорошего и лучшего, никогда не откажет в помощи. На «Востоке» бывает много молодежи. Дети сотрудников, слушатели Малой академии морской биологии, студенты университетов, командированные сотрудники других институтов. Геннадий Петрович с ними знакомился, общался, рассказывал про свою любимую генетику, агитировал за биологию. Не скупился на комплименты. Для него не было плохих людей. Многие школьники и студенты обязаны ему в выборе жизненных приоритетов. Интересы у него были многообразны. Он хранил коллекцию археологических древностей: черепков и каменных изделий (топоров, скребков, рубил), найденных в окрестностях залива Восток. У него есть коллекция собственных художественных поделок из дерева. Его способности скульптора по дереву ценили не только близкие друзья, но и профессиональные скульпторы. (1 Comment |Comment on this)
3:46 am	Экзистенциализм русских ученых Нужны ли перемены в образовании и науке? Нужны, конечно. Мало кто с этим не согласен. Более того: еще с перестройки, когда был взят курс на «ускорение научно-технического прогресса», науку и образование посадили на голодный паек, и уже в начале 1990-х годов сотрудникам академических институтов казалось, что так продолжаться не может – нужны реформы образования и науки. Тем не менее, прожили 15 лет практически без перемен. Удивительная страна Россия. Проблемы российской науки многочисленны и разнообразны. Одни порождены положением в экономике, другие – организацией научного сообщества, третьи – распадом СССР. Браться за их решение надо незамедлительно, откладывать никак нельзя. Конечно, Академия наук переросла себя, а ее структурная реформа давно перезрела. Накопилось много проблем, требующих незамедлительного решения. Ей необходима линька, модернизация, но не суетливая ликвидация, не угодливое переподчинение по западному образцу университетам, не передача институтов разным министерствам, ведомствам и фирмам, не превращение в «клуб по интересам». Велика опасность повторения «шока без терапии», осуществленного в 90-х годах «архитекторами перестройки» в экономике России. Подобного нельзя допустить в науке и образовании. Спокойное, не шумное, не революционное реформирование. В России только то делается успешно, что делается тихо, незаметно. Тихо и незаметно построили Москву и создали вокруг нее государство, тихо и незаметно закончилось монголо-татарское иго – вовсе не смертельной битвой в поле, а угрюмым стоянием на Угре, тихо и незаметно заселили Урал, Сибирь, Дальний Восток, Сахалин и Камчатку, после наполеоновского нашествия, не выиграв ни одного сражения, армия Александра 1 тихо вошла в Париж. Тихо и неожиданно полетели в космос, построили атомные ледоколы, подводные лодки и баллистические ракеты, создали замечательную медицину. Список можно продолжить. От того, что наука в России сосредоточена не только в университетах, но и в учреждениях различных министерств и ведомств, в разных Академиях наук, а теперь и в частных институтах, она только выигрывает. Разнообразие составляющих элементов позволяет образуемой ими системе поддерживать устойчивость и сохранять жизнеспособность в меняющихся условиях. Представления о том, что наука должна быть только в университетах – неправильные. Другое дело, что в университетах имеют право преподавать только профессора, которые сами активно занимаются наукой. Показателем этого и служит публикация статей в рецензируемых журналах. Россия долгое время жила в изоляции от остального мира. Теперь она – открытая страна и приходится конкурировать со всем миром, в том числе и в сфере образования и науки. Выяснилось, что мы мало, в чем конкурентоспособны. Как можно назвать нашу систему образования удовлетворительной, если среди выпускников средних школ много алкоголиков и наркоманов, если среди армейских призывников велик процент физически и психически нездоровых людей. Это ведь, значит, что школа не выполнила свою задачу – не подготовила юношу, или девушку к самостоятельной жизни. Очевидно, что такую систему образования надо менять. Современное общество молодому человеку ничего не гарантирует: ни учебу, ни работу, ни жилье, ни медицинское обслуживание. От него только требуют – профессионализма, самореализации, инициативы. Школа должна его к этому готовить, но она этого не делает. Для науки глобализация, скорее, благо, чем вред. Для естествоиспытателей – физиков, химиков, биологов, психологов, равно как и для математиков – неважно в какой стране добыты факты, осмыслены и дано им теоретическое толкование. Природа едина. Благо ли глобализация для образования? Система русского или российского образования пока еще не сложилась. Происходит ее становление, при котором стандартные советские структуры пытаются адаптировать к новым условиям рыночной экономики, внедряя в нее новые элементы. В 2003 году присоединилась к Болонской конвенции и подключается к единому европейскому образовательному пространству, к единой европейской системе образования. В Берлине подписаны документы, которые позволят признавать дипломы российских вузов в странах Евросоюза. Это значит, что к 2010 году российская система высшего образования должна стать очень похожей на европейскую: знания студентов будут оцениваться по общеевропейской шкале, а выпускники вузов начнут получать дипломы международного образца. Россия перешла на пятиуровневую систему образования. За три-четыре года «Начальной школы» ученик должен научиться считать, читать и писать на родном языке. В последующие 8 лет «Средней школы» необходимо овладеть основными знаниями по всем гуманитарным и естественным дисциплинам, Без ошибок писать на родном языке, а также овладеть основами иностранного языка, чаще английского. Иными словами: хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо писать. Выпускник средней школы должен владеть научным методом познания в современном информационном мире и быть готовым к самостоятельной деятельности в любой области жизни. Он имеет право получить среднее профессиональное образование (в училище, техникуме, колледже) или поступить в вуз на бакалавриат. За три-четыре года бакалавр может (бесплатно, или за плату) получить весь массив знаний в какой-то конкретной области знаний (гуманитарной, естественнонаучной, технической, медицинской, военной). Выпускники бакалавриата могут продолжить обучение в магистратуре в тех вузах, где она открыта. Помимо изучения дополнительных специальных курсов по выбранной отрасли знаний, студент магистратуры должен выполнить специальный дипломный проект, или дипломную работу, на защите которой перед специальной комиссией он должен показать, что он не только овладел всем массивом знаний в соответствующей области, но и умеет применять эти знания в практической, или исследовательской, деятельности. После окончания выдается диплом магистра. Фактически сейчас в России наиболее распространена промежуточная между бакалавриатом и магистратурой форма образования: после пятилетнего срока обучения студент защищает дипломный проект и получает диплом специалиста. Диплом магистра позволяет продолжить обучение за рубежом (обычно в странах Евросоюза, или США) для завершения образования и получения ученой степени доктора философии (PhD – Phylosophy doctor) необходимо иметь диплом магистра и занимать в университете позицию студента-соискателя доктора философии (PhD-position). Степень доктора философии присуждается особой комиссией университета. При защите диссертации необходимо убедить высокую комиссию, что соискатель степени способен получать новые знания в своей области науки, уметь их доносить до научной общественности и убедить взыскательное научное сообщество в достоверности своих результатов и адекватности полученных выводов. В большинстве стран на этом образование считается законченным. Сейчас есть студенты, которые получают все три диплома о высшем образовании: дипломы об окончании бакалавриата, а затем дипломы специалиста и магистра. Мне кажется это обстоятельство очень важным демократическим достижением. Все программы и образовательные стандарты, усовершенствованные за десятилетия рассчитаны на получение диплома специалиста. Многие профессора без энтузиазма относятся к введению бакалавриата и магистратуры, а ведь без них образования не возможно. Императивный перевод университетского образования в систему бакалавриат – магистратура очень часто заставляет руководство кафедр всего лишь по-другому называть спецкурсы, читаемые для студентов, получающих диплом специалиста. Любая реформа образования проводится в жизнь преподавателями (учителями школ, профессорами университетов), и она будет продуктивной только в том случае, если найдет у них поддержку. Переход в России на Болонскую систему – это, в принципе, упрощение не только среднего, но и высшего образования. Единый государственный экзамен, тестовые проверки знаний абитуриентов, студентов по каждой дисциплине. Как неизбежный и ожидаемый результат – уменьшение интеллектуального статуса выпускников ВУЗов, ограничив их образование бакалавриатом. Однако, новая система делает больше упор на самостоятельные занятия студентов, и, поэтому, легче выявить наиболее способных и усердных студентов. В магистратуру и в аспирантуру принимается ограниченное число бакалавров. Выделив лишь небольшую часть отдельных интеллектуалов, образовывать их в системе последипломного образования магистратуре и аспирантуре. Ответить на вопрос «Как надо реформировать науку и образование в России?» нельзя. Перед нами стоит фантастически трудная задача. Не думаю, что кто-то знает, как к ней подступиться. Реформа образования, которая проводится, абсолютно не учитывает реального состояния российских преподавателей, как учителей, так и профессоров. Они не в состоянии обеспечивать современное качество образования вообще, а тем более его реформы в силу крайней степени материальной нищеты и, как следствие, культурной деградации. Реформа образования должна сопровождаться созданием системы воспитания педагогов. Для этого, прежде всего, необходимо позаботиться о кадрах высшей квалификации – профессорах, которые обучают будущих учителей. Велика коррупция в школе и при поступлении в вузы. Подготовительные курсы, репетиторство. Огромное число медалистов, получивших «полузаслуженные» медали оказываются отравленными ею на всю оставшуюся жизнь. На вопрос «Что же делать?» ответов много. Главное – не сделать хуже, чем сейчас, ведь реформа затрагивает судьбы миллионов людей, да и всей страны. Нелепо копировать американскую, или немецкую, или английскую системы. В России это не получится, как не получилось и с европейским социализмом. За последние 15 лет российская наука понесла серьезные потери, поэтому новые реорганизации надо проводить очень осторожно. Очень важно не допустить приватизации государственных научных учреждений. Их новые владельцы очень скоро поймут, что выгоднее сдавать помещения и землю в аренду, а ученых сделать обслуживающим персоналом при спекулянтах. Никто не против частных исследовательских лабораторий, институтов и университетов, но их надо создавать параллельно, не разрушая то, что есть. Не так дорого обходится государственному бюджету вся теперешняя российская наука. Для конструктивных предложений очень важно определиться с целями реформы, потому что без этого никак нельзя рассчитывать на успех в любом деле. Среди целей модернизации РАН выделяются три главные: усиление интеграции институтов РАН с ведущими университетами страны; раскрытие инновационного потенциала РАН; приток в науку выпускников университетов. С этими положениями невозможно не согласиться. Надо сближать институты Академии наук и университеты. Очевидным недостатком в нашей системе высшего образования и науки является их разобщенность. Их надо объединять, но так, чтобы не разрушить хотя бы то, что есть. Реформа науки и образования должна быть проведена сверху, должна быть комплексной и охватывать всю систему фундаментальной науки: академической, университетской, ведомственной. Все усилия и все проекты по реформе образования и науки будут обречены на неудачу, если в новом поколении окончательно заглохнет интерес к науке. Исчезают не только учебники, но и научно-популярная литература, которую не могут заменить красочные и дорогостоящие энциклопедии. Эмоциональную тягу к знаниям, к исследованиям легче всего заронить в юности, и она сохраняется тогда на всю жизнь, поддерживая человека и в самых трудных обстоятельствах. Наука становится все более сложной и непонятной неспециалистам. Она нуждается в простом, доступном изложении, пересказе и разъяснениях. Поддержка изданий научно-популярных книг и журналов, популяризация науки в средствах массовой информации в перспективе может оказаться тем недорогим, но критически важным воздействием на ход событий, которое спасет страну от деградации. В мире есть великие тайны, мы их не знаем, но я верю в торжество идеи «малых незаметных дел» каждого научного сотрудника, университетского профессора, школьного учителя. Это поможет сохранить российский народ и его культуру, вывести страну из смуты. (4 Comments |Comment on this)